Que se hable ahora de la Constitución de 1812 me parece estupendo; que se realce la forma en que se hizo es bueno para la ciudadanía para que aprendamos que en tiempos difíciles siempre hay gente dispuesta a dar la cara por su país y sus ideales. Pero me molesta que se hable de ese texto como si todo lo que hubiera escrito en él fuera excelente. Me molesta que ninguno de los intelectuales que hablan de ella haga la más mínima crítica a las cosas malas que ese articulado tenía. Parece como si fueran a ser considerados menos gaditanos si pusieran en entredicho algún artículo de dicha constitución.
Por eso yo, que no tengo ningún compromiso con nadie y no espero premios ni condecoraciones de ningún estamento, me voy a atrever a poner un par de artículos de ejemplo para que todo el mundo vea que la constitución esa, no protegía a todos por igual.
Art. 12. La religión de la Nación española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La Nación la protege por leyes sabias y justas y prohíbe el ejercicio de cualquier otra.
En este primer ejemplo vemos como la sumisión de la Constitución a la Iglesia de Roma era total y prohibía que cualquier extranjero (o nacional) practicara libremente su religión porque ellos (los diputados que la dictaron) eran tan preclaros que decidieron que su religión era, perpetuamente, la única y verdadera.
Art. 92. Se requiere para ser elegido (diputado a Cortes, se supone) tener una renta anual proporcionada, procedente de bienes propios.
Y en este segundo ejemplo vemos que, como siempre, los ricos tienen más derechos que los pobres.
Son dos fallitos sin importancia, pero que si leemos el texto entero se encuentran más. ¡Ah! Y de las mujeres, como si no fueran ciudadanas.
Eres grande, Paco.
ResponderEliminarUno al que le has permitido estos carnavales cantar una música gaditana por los cuatro costados
Admirado Paco, lo de fallito solo demuestra una cosa, que usted es muy buena persona (lo cual viéndole la cara está clarísimo que lo es) ó un cachondo con tres cubatas (lo de cachondo también me atrevo a afirmarlo, lo de los cubatas creo que ya pasó a la historia), porque para los que hemos vivido la discriminación de la mujer en este país, empezando por la propia familia donde los varones tenían beneplácitos que no disfrutaban las hermanas, las colas (o fila si lo prefiere), en los mercados con preferencia para los caballeros, las separaciones en playas de hombres y hembras, etc. lo de fallito si mis hijos leyeran estos artículos creo que a quienes los dictaron le llamarían cosas que por respecto a usted y a los compañeros de blog no me atrevo a pronunciar. Saludos y prometo que en cuanto disponga de tiempo, leerme nuestra Constitución.
ResponderEliminarPD. El artículo 92 aun está en vigor en nuestros tiempos o piensa Vd. Que un socio cualquiera del Madrid puede llegar a ser presidente, es solo un ejemplo.
Paco de lo escrito no digo nada, que ya lo has dicho tú.
ResponderEliminarManuel, me causa un poco de desesperanza leer sobre la discriminación de la mujer en pasado, como si ya estuviese todo hecho. Las leyes han cambiado, pero la realidad de la calle....lo que hemos hecho es disfrazarlo todo, para que todo siga más o menos igual. Saludos.
Elena, lamento que mi comentario te cree desesperanza, pero Paco y yo sabemos bien lo que esto ha cambiado (seguro que tiene que cambiar aun mucho más), pero no solamente para la mujer, que la clase más humilde también ha siso vejada y no te puedes ni imaginar hasta donde, pero te voy a decir una cosa, hoy venia escuchando la comparsa de El Bache y no se bien que quería decir en el pasodoble EN LA ESQUINITA TE ESPERO, cuando decía aquello de: si estás pensando en cambiar el mundo, no pierdas ni un segundo, esto que escribió Luis Ripoll si que crea desesperanza, yo simplemente cuento lo que he vivido. Saludos.
ResponderEliminar"Si quieres cambiar el mundo
ResponderEliminarhazme caso, compañero
y no pierdas ni un segundo:
vente conmigo,
en la esquinita te espero."
Esto es lo que escribió Luis. Creo que es una llamada a la lucha y la esperanza.
Tenía que haber entrecomillado la palabra "fallitos" para que se entendiera un poco mejor la ironía. Perdonadme.
ResponderEliminarVoy a llevarte la contraria por una vez y espero que no sirva de precedente.
ResponderEliminarEl problema está en que estamos viendo un texto de hace 199 años y juzgandolo con nuestra forma de ver las cosas ahora.
La Constitución de 1812 era en su momento un gran avance y quizas para los que la redactaron era el colmo de las libertades.
es cierto. las cosas pasadas no pueden juzgarse bajo el prisma y la óptica actuales.
ResponderEliminarGracias Paco, le juro que escuché el pasodoble más de quince veces y me hacia de cruces, si lo que Luis hacia era una llamada a unirse a el para intentar cambiar algo, lo celebro y pido disculpas, pero yo entendí (ahora me doy cuenta que malamente), que quería decir que nos olvidáramos, que por más que lo intentáramos no íbamos a conseguir nada y de ahí nacía mis dudas y mi extrañeza conociendo a Luis y conociéndole a usted que también formó parte del grupo. Saludos y le repito mi agradecimiento.
ResponderEliminarEn lo referente al “fallito”, eso no quita para que usted sea una gran persona. De todas formas mi tocayo también tiene razón, habría que trasladarse a la fecha aquella y conocer como se vivía en aquellos tiempos, baste decir que hace cincuenta años los hijos en muchas familias le hablaban de usted a sus padres, hoy ni tan siquiera a los maestros, yo me atrevería a decir que hay chavalitos que no sabrían ni como se escribe la palabra si no fuese por el you.
Lo importante no es que en ese texto se redactara esos articulos, lo shungo es que aun hay quienes piensan que debería de haberse redactado en el actual
ResponderEliminarDe lo que se deduce que esa Constitución no es Libertad puesto que te obligan a pensar y hacer como lo dicta la Iglesia Católica, creada por el hombre, y a la vez discriminatoria para con la mujer. Y si esa es de hace 199 años pues que en 2011 no se le llame como se le llama, llamarla simplemente la Primera Constitución, acondicionada por las circunstancias, quien la dirigió fue el Clero.
ResponderEliminarA propósito este año habría que celebrar la Constitución de 1931 hace 80 años, la de la segunda República. Leerla y compararla. Salud
Salva, es que la de 1931 si era una constitución moderna, tanto que ya vimos lo que duró, solo faltaba un artículo que permitiera las playas nudista, yo creo que en ese caso hasta la Teo la hubiese votado.
ResponderEliminarLeo un debate estupendo, y es lo que echo de menos en esta conmemoración. Tal vez haya sido culpa de la economía, los mercados y su egocentrismo mediático, que lo absorben todo. La cosa es que, este bicentenario, debería servir justamente para esto, para suscitar un debate, valorar dónde estuvimos, dónde estamos, y todo lo que nos queda por delante.
ResponderEliminar